Отчёты звучат громко

Местное начальство он, конечно, разнёс. Начальство, как всегда, пообещало «разобраться». Но подумалось: только ли в этом у нас проявляются пресловутые потёмкинские деревни? Покрасить заборы, спрятав за ними трущобы, положить новый асфальт по маршруту движения, привести гостя в единственный образцовый детсад или больницу – всё это давно стало для нас привычным явлением. Вреда от такой показухи немного, иногда даже польза бывает. Ну, вот подремонтировали некоторые участки дороги близ Читы в районе Смоленки, чтобы Владимиру Владимировичу на Ладе - Калине приятней было проехать – и хорошо. Он уехал, а я до сих пор радуюсь, когда по этому участку на дачу езжу. И думаю: приезжайте Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович к нам почаще. Другое дело, когда за цветастыми «заборами» кроется какая-нибудь целевая программа. Вот она вроде бы есть, о ней местное начальство всё время говорит, размахивает, словно знаменем – а присмотришься повнимательнее и ничего, кроме показухи, не увидишь. Например, в феврале выступил наш губернатор в Законодательном собрании края с отчётом о работе правительства в 2010 году. Немало говорил и о его деятельности в сфере демографической политики. О том, что ситуация в этой сфере более чем сложная – это факт. И губернатор, конечно, ссылался на ряд краевых целевых программ, которые должны поправить положение. В частности, говорил он, действует краевая долгосрочная целевая программа «Улучшение демографической ситуации в Забайкальском крае (2009–2015 годы)». В рамках плана мероприятий по улучшению демографической ситуации в Забайкальском крае в 2008-2010 годах осуществлялась реализация 26 целевых программ социальной направленности, 11 законов Забайкальского края, касающихся демографического развития. В 2010 году разработана «Концепция формирования здорового образа жизни населения Забайкальского края на период 2011–2025 годов», которая определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, органов местного самоуправления, направленной на стабилизацию социальной, экологической ситуации, минимизацию факторов, негативно влияющих на здоровье и формирование личности и общества в целом, и на снижение темпов общего сокращения численности населения.

Зачёты пищат тонко

Так говорил губернатор. И, конечно, хотелось бы, чтобы в результате реализации всех этих программ проявились бы и «максимизация, и стабилизация социальной ситуации, и минимизация» негативных факторов и т.д. Но вот беда. Когда начинаешь анализировать, как же действовали все эти программы в интересах, скажем, стабилизации и максимизации социальной и, в том числе, демографической ситуации – здесь возникают большие вопросы. Та же краевая долгосрочная программа «Улучшение демографической ситуации в Забайкальском крае (2009-2015 годы)», направленная, как заявлено, на создание условий для повышения устойчивости демографического развития, стабилизации численности населения, формирования предпосылок к последующему улучшению демографических показателей в 2010 году была профинансирована на… 0,5%. Краевая долгосрочная целевая программа «Здоровье детей Забайкалья (2010-2014 годы) в 2010 году была профинансирована на 9,15%. Или вот в августе прошлого года была принята краевая долгосрочная целевая программа «Жилище», рассчитанная на 2010-2012 годы. Хорошая программа, что говорить. Её главная цель – комплексное решение вопросов развития жилищной сферы, обеспечение доступности жилья для граждан с различным уровнем дохода. Выполнение её напрямую влияет на демографическую ситуацию. Она предусматривает и обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой, создаёт условия для переселения граждан из ветхого жилищного фонда, делает доступным жильё для молодых семей. Более того, она создаёт условия для развития жилищного строительства, в том числе социального жилья с последующей передачей детям-сиротам. Выполнение программы позволило бы обеспечить квартирами 21,5 тысячи семей. Многие забайкальцы, наверное, прочли эти оптимистические комментарии с большой надеждой, ибо острота жилищного вопроса, сами знаете, какова в крае. И что же? Как только дело дошло до её реализации, мечта многих забайкальцев растворилась в прозе жизни. Из 2,9 млрд. рублей, запланированных на эту программу, в 2010 году планировалось потратить 898 млн., но бюджетом края было заложено всего 62,9 млн. рублей, то есть 7% от потребности. Трудно представить, что на эту сумму можно реально сделать что-то существенное для развития жилищного строительства. Так что многим семьям придётся распрощаться со своей мечтой по улучшению жилищных условий не неопределённое время. А как с обеспечением жильём молодых семей, о чём говорилось так много? По данным краевого министерства территориального развития, по лимитам 2010 года в Забайкальском крае на 1 января 2011 года реализовано 129 свидетельств на льготное получение жилья (или 71%) на общую сумму 43,8 млн. рублей. В том числе за счет средств федерального бюджета - 32,9 млн. рублей, за счет средств консолидированного бюджета – 10,9 млн. рублей. В рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» краевой долгосрочной целевой программы «Жилище (2010-2012 годы)» предоставляются дополнительные социальные выплаты молодым семьям — участницам подпрограммы при рождении (усыновлении) одного ребенка на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения. Итог? За 2010 год была оказана помощь 25 молодым семьям на сумму 984 тыс. рублей. Темпы, прямо скажем, черепашьи. Программа очень уж смахивает на потёмкинскую деревню. Примерно такая же судьба постигла краевую долгосрочную программу «Социальное развитие села на 2010-2012 годы», которая в 2010 году в лучшем случае была профинансирована на 18,3% от годовой потребности. А ведь как показывают итоги последней переписи, сельское население в нашем крае сокращается наиболее быстро. Практически же все 23 запланированные целевые программы на 2010 год были почти заморожены, деньги – 628 млн. из необходимых на год 2,3 млрд. рублей – «размазаны по тарелке» (точные цифры будут известны позже, когда подведут итоги исполнения бюджета за 2010 год). И такая ситуация повторяется из года в год. На 2009 год к финансированию (как правило, частичному) предлагались 22 целевых программы на общую сумму 632,7 млн. рублей – это почти на 700 млн. рублей меньше, чем в 2008 году и составляло лишь 24,9% от потребности.

Программа или талон на доппаёк?

Собственно, наши краевые депутаты не очень и скрывают, что вся эта вселенская суета по принятию целевых и иных программ часто является лишь формальностью, позволяющей сесть на дополнительный финансовый паёк федерального правительства. Отсюда несерьёзность подхода к программированию. Ну, кто- нибудь когда-нибудь спросил с соответствующих ведомств, являющихся заказчиками (а нередко и разработчиками) программ – как они выполнены? Не припомнится такое. Да и ответ у ведомств будет трафаретный: а что вы хотите при таком финансировании? И крыть нечем. Откровенность на этот счёт бывает даже обескураживающей. Помнится, забайкальские депутаты долго морщились, нелестно и публично отзывались о предлагаемой программе социально-экономического развития края, по которой нам жить до 2025 года. Вертели её в комитетах ЗС и так, и сяк, критиковали, но, в конце концов, в своих заключениях, скрепя сердце, написали: «Рекомендуем принять…». Откровенней всего высказался, пожалуй, комитет по бюджетной и налоговой политике, который возглавляет А.В.Никульщин: «Учитывая, что проект закона края необходим для его представления в федеральные структуры с целью получения дополнительной финансовой помощи для развития экономики края, комитет считает возможным его принятие в первом чтении…». Программа, которая была в очередной раз разработана почему-то не нашими забайкальскими специалистами, а бригадой из московского государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил (СОПС)» за вознаграждение почти в пять миллионов бюджетных рублей, вряд ли имеет для края практическое значение. Практически она является перепевом прежнейаналогичной программы до 2020 года, которую тоже разработали для нас ребята из московской некоммерческой организации «Фонд поддержки законодательных инициатив». Много раз сравнивал эти две программы – и видит бог, ничего принципиально нового там не обнаружил. Обнаружил лишь некие заумные цели, которые чем более непонятны, тем более, по мнению разработчиков, ценны. Вот, например, такие (напрягите, читатель, мозги): ««Перспективный каркас территориальной структуры производства и расселения Забайкальского края должен быть сформирован с учётом многополярного вектора развития при возрастающей роли новых региональных центров экономического роста, отличающихся межрегиональным уровнем значимости и обладающих потенциалом ускоренного развития относительно окружающей территории в долгосрочной перспективе – зон опережающего развития (далее также – ЗОР)». О ЗОР разговор особый, возможно, к нему вернёмся. А пока хотелось бы заметить: по всему видно, создаётся ситуация симулирования программирования и в итоге – деятельности чиновников. При этом вряд ли кого из них это волнует, поскольку на их зарплате это никак не отражается. Программы программами, а зарплата, премии и льготы по расписанию.

Владимир Тихомиров

Исходный текст